4314 個回答
英國有哪些制度是權力分化的?
比如東印度公司，早期就是奉英王之命出海拓疆，權力無所不包，但后來隨著事物越來越復雜，才逐步發展出總督制，殖民地政府等。 又比如，早期英國各種協會權力很大，既當行業立法者，又當行業裁判者。像早期的倫敦醫生協會，就有權制定行業標準，同時還有權裁定醫療事故。后來不斷有人質疑，就把裁判權分離出來，成為法院系...
回答于 2024-12-29 14:54
美國的國會可以獨立提案嗎？
可以啊，美國的國會可以獨立提案，獨立通過成為法律，雖然總統可以否決，但如果被打回國會再審并取得三分之二的投票，就可以推翻總統的否決權。有鑒于此，所以美國的國會是兩院制，參眾兩院都必須同時通過法律才能成立。這個設計很大程度上也是防止立法權被濫用，同時也是為了防止獨裁總統。
回答于 2024-12-29 14:51
英國和美國在政府提案這方面有什么區別？
英國和美國還有一點很重要的區別，就是英國的議會是沒有完整立法權的，立法草案只能由政府提案，議會通過了就成為法律，所以可以說英國議會擁有的只是立法審核權。 而美國的國會可以獨立提案，獨立通過成為法律，雖然總統可以否決，但如果被打回國會再審并取得三分之二的投票，就可以推翻總統的否決權。有鑒于此，所以美...
回答于 2024-12-29 14:50
北美殖民地的制度源自英國嗎？
我的觀點倒不是認為北美殖民地的制度源自英國，只是覺得是因為錯綜復雜的原因獨立形成的，跟法國關系不大而已，而且我想說的主要是底層設計而不是頂層設計。清教徒到了北美，覺得殖民地是自己建設的，自己有權立法，于是設立了議會。殖民者是先建立了小鎮后有了州，鎮議會和州議會為立法權。英王在各州委任總督，而各地市長...
回答于 2024-12-29 14:46
美國大法官是國會選的嗎？
美國大法官并不是由國會選出的。根據美國憲法的規定，聯邦最高法院的大法官是由總統提名，然后需得到參議院的確認。具體過程如下： 總統提名：當最高法院出現空缺時，總統會提名一位候選人。參議院司法委員會審查：提名后，參議院的司法委員會會對候選人進行背景調查，并舉行聽證會，以評估候選人的資格和背景。參議院投票...
回答于 2024-12-29 14:41
如果美國大法官為了錢徇私枉法怎么辦？誰來制衡大法官呢？
首先，大法官是9名，本來就是相互制衡。其次，大法官的權力本來就不是很大，總統議會可以制衡，翻不了天。再次還有彈劾制度。最后，還有媒體可以監督，不會被封殺。 于公事，他們的權力僅限于判罰，他們的判罰結果都是公開的，民眾看在眼里，過分了肯定會抗議； 于私事，他們頂天了花天酒地中飽私囊，沒有不透風的墻，這...
回答于 2024-12-29 14:40
在法官與政治力量的關系中，如何確保司法獨立性不被外部勢力影響...
陷入僵局需要決斷的角色顯然不是法官這種技術官僚能夠駕馭的，而是掌握力量的人。所謂被動介入，是沒充分考慮法官任命時的政治因素，如果法官和法院外的力量有聯系，那法院是不是被動介入其實只是形式上的區別。而且按照一些法社會學研究，最高法院的法官其實有參與治理中的，以個人身份為其他部門當法律顧問。所謂釋要根據...
回答于 2024-12-29 14:39
為什么荷蘭政府一直在拒絕司法審查？
荷蘭政府拒絕司法審查的情況可能涉及多個復雜的政治和法律因素。以下是一些可能的原因： 國家安全：政府可能認為某些涉及國家安全的事務不適合公開審查，以保護國家利益和公民安全。行政自主權：政府可能希望維護行政部門在決策過程中的自主權，避免過多的司法干預影響政策執行。信息敏感性：某些案件可能涉及敏感信息，公...
回答于 2024-12-29 14:39