如果明朝當初定都在西安或洛陽都比定都北京好，為什么呢？
西魏和北周選擇了西安作為他們的都城，隋唐也繼續以西安為都。后梁則定都于開封，五代和北宋沿襲了這一選擇。遼和金把都城設在北京，隨后元明清也延續了這一傳統。選擇都城時，直接繼承往往是更為便捷的選項，與其他因素關系不大。比如一直將西安作為都城，只需要持續清理通往西安的運河，這與保持運河通向北京并無本質區別。
自古以來，國家的資源都集中供養國都。即便有些許劣勢，也能通過首都的集聚效應轉化為優勢。若說北京與西安相比有什么優勢，那就是北方少數民族政權的偏好，金、元、清作為北方民族，理所當然地選擇了北京。
后梁選擇開封為都城，是因為朱溫在汴州發跡，這就像宇文泰在關中崛起一樣。甚至朱棣也曾想回到自己的根據地。
能成為都城的地方自然有其地理優勢，但在眾多具備優越條件的城市中，哪一個應成為首都，歷史上往往采取直接繼承或根據地為都的策略。這是普遍的選擇。
并不是哪個城市失去了作為國都的地理條件，而是因為失去了那個機遇。明朝選擇北京為都，所謂“天子守國門”，實際上是倒果為因。事實上，明朝若定都西安或洛陽，可能比北京更為理想。
明朝選擇北京為都帶來的負面影響包括：京師人口眾多，糧食和運輸壓力巨大，資源有限，供應京師后，邊疆難以兼顧。國力衰弱時，蒙古和女真多次侵擾京師。農民起義時，崇禎皇帝無路可退。
如果選擇西安為都，以天下資源供養都城，陜西不易爆發起義，北方游牧民族也難以威脅京師。當然，糧食和運輸的壓力依然存在。
洛陽或開封作為都城其實是更好的選擇，各方面都能兼顧，并且有足夠的縱深和退路。
有一種說法認為中原沒有天然屏障可供防守。北京靠近長城和燕山山脈，游牧民族常常兵臨城下，因此被認為有險可守。而洛陽和開封則有上千公里的縱深，并隔著黃河，卻被稱為無險可守？
歡迎收藏本站，獲取更多優質內容。如需轉載請保留本文地址。本文地址：http://www.zsliqing.cn/article/1316.html
- 發表于 2025-01-02 11:51
- 閱讀 ( 202 )
- 分類：討論熱點
