1929 年 8 月，在伊斯蘭教第三大圣地圓頂清真寺旁邊的哭墻，激進的修正主義猶太人舉行政治示威后，阿拉伯 - 猶太沖突在整個巴勒斯坦爆發。英國政府任命肖委員會（Shaw Commission）調查騷亂原因...
1929 年 8 月，在伊斯蘭教第三大圣地圓頂清真寺旁邊的哭墻，激進的修正主義猶太人舉行政治示威后，阿拉伯 - 猶太沖突在整個巴勒斯坦爆發。英國政府任命肖委員會（Shaw Commission）調查騷亂原因 —— 在騷亂中，包括婦女和兒童在內的 133 名猶太人被殺 —— 該委員會于 1930 年 3 月提交了調查結果。根據報告，“阿拉伯人已經將猶太移民視為不僅對他們生計的威脅，而且可能是未來的霸主”。報告還指出了巴勒斯坦農民無地問題的嚴重性，并警告說，進一步的猶太復國主義殖民將加劇這個已經嚴峻的問題。[]
1929 年 8 月，阿拉伯人與猶太人在巴勒斯坦爆發沖突，此次沖突是由于激進的修正主義猶太人在哭墻（Wailing Wall）進行政治示威，哭墻位于伊斯蘭教第三圣地哈拉姆·阿爾·沙里夫（Haram al-Sharif）旁邊。英國政府任命的肖委員會（Shaw Commission）調查了此次騷亂的原因，騷亂中有 133 名猶太人遇難，包括婦女和兒童，委員會于 1930 年 3 月提交了調查結果。報告指出，“阿拉伯人開始將猶太移民視為不僅對他們生計的威脅，還有可能成為未來的統治者。”報告進一步指出巴勒斯坦農民的無地問題的嚴重性，并警告稱，進一步的猶太復國主義殖民將加劇這一已經嚴重的問題。
事實上，造成這種無地狀況的主要原因之一，是在外地主將大片土地賣給伊休夫，隨后佃農被驅逐。農民租佃在阿拉伯村莊已演變成一種永久性制度，除了佃戶需支付地租外，與完全擁有土地并無不同。[] 幾乎無一例外，佃戶們世代耕種這些土地，許多人曾經擁有他們耕種的土地，但在某個時候被迫賣給債主或在外地主。佃農們或多或少忽視土地的法律地位，將土地視為自己的財產，這一事實使得他們在被迫離開時更加痛苦。
正是在 1929 年騷亂的背景下，猶太復國主義組織主席以及新成立的猶太事務局執行委員會主席哈伊姆?魏茨曼，在與英國官員和部長的私下討論中，積極開始推動轉移阿拉伯人的想法。在肖委員會報告起草之前，魏茨曼于 1 月在委員會調查過程中與其會面。當時已經很明顯，土地和土地所有權是調查中的重要問題，魏茨曼在委員會面前辯稱，如果外約旦 —— 猶太復國主義者認為它是大以色列土地的一部分 —— 沒有從巴勒斯坦分離出去，就不會有土地問題。[]
幾個月后，1930 年 3 月 4 日 —— 肖委員會報告發布的前夕 —— 魏茨曼和其他猶太復國主義領導人會見了殖民地事務次官德拉蒙德?希爾斯博士（Dr. Drummond Shiels）。希爾斯曾支持猶太復國主義者反對在巴勒斯坦建立民主自治政府，因為這一主張會使當時仍為少數群體的猶太人處于極大的不利地位。在與魏茨曼會面時，希爾斯表示 “轉移阿拉伯人口是可取的”。[] 根據魏茨曼對這次會面的描述：
必須找到一些激進的解決方案，（希爾斯博士）不明白為什么不干脆把巴勒斯坦真正變成猶太人的民族家園，并坦率地告訴阿拉伯人，指出他們在約旦和伊拉克擁有廣闊的領土，可以在那里不受阻礙地勞作…… 魏茨曼回答說，這樣的解決方案是勇敢且具有政治家風范的嘗試，旨在解決一個此前一直未得到全力解決的問題；如果允許猶太人不受阻礙地在巴勒斯坦發展他們的民族家園，阿拉伯人肯定不會受苦 —— 就像他們到目前為止沒有受苦一樣。一些人可能會流向鄰國，這種類似人口交換的情況可以得到促進和鼓勵。在國際聯盟的支持下，希臘人和土耳其人之間的人口交換就取得了顯著成功……[]
兩天后，即 3 月 6 日，魏茨曼在與殖民大臣帕斯菲爾德勛爵（悉尼?韋伯）會面時，詳細闡述了將巴勒斯坦人口轉移到外約旦和伊拉克的想法。帕斯菲爾德勛爵提到，根據他對尚未公布的肖報告的了解，“報告揭示的唯一嚴重問題是猶太復國主義者獲得土地上的（阿拉伯）佃戶問題”，并且 “如果這個過程繼續下去，其累積效應可能會產生一個無地的無產階級，這將成為該國動蕩的根源”。[] 根據魏茨曼對這次會面的描述，帕斯菲爾德勛爵說 “必須穩定該國局勢”，并且 “外約旦可能是一條出路”。[] 魏茨曼表示贊同，重申他的觀點，即土地問題可追溯到外約旦從委任統治區分離出去以及猶太殖民在那里被排除。因此他補充說，“現在我們發現自己在巴勒斯坦陷入困境，當然如果我們不能越過約旦河，阿拉伯人可以。這同樣適用于伊拉克”。[]
當帕斯菲爾德勛爵在尋找穩定因剝奪巴勒斯坦農民土地而造成的 “政治危險” 局勢的方法時，魏茨曼正朝著鼓勵阿拉伯人外流的方向提出具體且明確的提議。在談話中，帕斯菲爾德曾表示，擁有獨立政府的伊拉克可能會反對該提議。根據魏茨曼的描述：
我回答說：“當然，這并不容易，但這些國家需要發展，由于其政治局勢，它們無法以資本主義方式發展，但可以由穆斯林，甚至可能由猶太人進行殖民。這需要大量的前期準備工作，而且，我們可以與政府合作，嘗試與阿拉伯人進行談判……” 然后我說，“假設我們成立一家開發公司，在約旦獲得 100 萬德南的土地，這將建立一個（阿拉伯人重新安置的）儲備地，如果巴勒斯坦存在壓力，便可緩解這種壓力。”[]
在接下來的幾個月里，轉移提議一直縈繞在魏茨曼心頭，5 月他與幾位同事的通信便是證明。[] 6 月 23 日，他給費利克斯?格林（Felix Green）發了一封電報，要求詳細說明約旦可用于安置擬轉移的巴勒斯坦人的土地情況。[]
值得注意的是，伊休夫領導層首次向英國政府成員提出了一項關于將巴勒斯坦人轉移到約旦的官方（盡管是秘密的）提議。魏茨曼將該計劃的細節交由皮尼亞斯?魯滕貝格（Pinhas Rutenberg）制定，魯滕貝格是一名工程師、實業家和金融家，他既是伊休夫國民議會（Va’ad Leumi）主席，也是猶太事務局執行委員會成員（盡管他于 1931 年辭去了這兩個職位）。魯滕貝格此前已制定了詳細計劃，為伊休夫開發約旦河和雅穆克河的水資源用于水力發電，1921 年，委任統治政府給予他特許權，基于此，他于 1923 年創立了巴勒斯坦電力公司。
1930 年，魏茨曼 - 魯滕貝格計劃提交給了殖民部，提議從猶太金融機構籌集 100 萬巴勒斯坦鎊貸款，用于在約旦重新安置巴勒斯坦農民社區，同時等待獲得在約旦河東岸進行猶太復國主義定居的許可。[]
由于殖民部關于該主題的文件仍處于保密狀態，很難確切確定魏茨曼 - 魯滕貝格計劃的細節。但清楚的是，該計劃很快被帕斯菲爾德勛爵否決，在此期間，他敏銳地意識到了巴勒斯坦民族主義者對猶太復國主義的反對程度，[] 拉姆齊?麥克唐納首相領導的政府也持同樣態度。6 月，帕斯菲爾德勛爵給首相寫了一封信，稱 “無論是英國政府還是巴勒斯坦政府，都不可能觸碰這個約旦計劃”。[] 在 1930 年 7 月 7 日與魏茨曼的兩次會面，以及 7 月 18 日與魏茨曼、大不列顛及愛爾蘭猶太復國主義聯合會主席兼猶太復國主義執行委員會成員塞利格?布羅茨基的會面中，殖民大臣排除了在約旦進行任何大規模巴勒斯坦人轉移和重新安置，以及猶太人在那里定居的可能性。給出的兩個理由是：高昂的財政成本，以及預計會遭到阿拉伯人的強烈反對。[] 英國財政部也對該計劃的任何財政投入表示反對。[]
事實上，帕斯菲爾德勛爵不僅沒有支持魏茨曼的遷移提議，反而在 1930 年 10 月發布了《帕斯菲爾德白皮書》，該白皮書建議對猶太移民進行限制，以緩解因猶太復國主義者收購巴勒斯坦農民耕種的土地而給他們帶來的壓力。[] 該白皮書的結論受到了同樣于 1930 年 10 月發布（盡管幾個月前就已完成）的《霍普 - 辛普森報告》的影響，該報告估計約有 3 萬個巴勒斯坦農村家庭（即農村人口的 29.4%）已失去土地，并指出巴勒斯坦沒有額外土地可供猶太移民定居。
猶太復國主義者對這一新的英國政策聲明中被視為親阿拉伯的傾向極為不滿，但魏茨曼在抗議白皮書 “與委任統治條款不一致” 的同時，[] 借此機會重申了他的轉移解決方案。1930 年 11 月 1 日，他在倫敦《周末評論》上發表的一篇文章中寫道：
任何具有政治家風范的觀點…… 都不能忽視這樣一個事實，即約旦在法律上是巴勒斯坦的一部分…… 其人民在種族、語言和文化上與西巴勒斯坦的阿拉伯人并無區別；它與西巴勒斯坦僅由一條狹窄的河流隔開；它已被確立為阿拉伯人的保留地，而且無地的阿拉伯人或來自人口密集地區的耕種者遷移到約旦，就如同從西巴勒斯坦的一個地區遷移到另一個地區一樣容易。[]
盡管《帕斯菲爾德白皮書》帶來了挫折（事實證明這只是暫時的），魏茨曼仍堅持努力說服英國官員，將失去土地的巴勒斯坦農民轉移到約旦是個明智的想法，并且與之相關的任何問題主要是經濟方面的。提及基于項目成本的反對意見時，他重復了之前向帕斯菲爾德勛爵提出的建議，即可以籌集一筆貸款。然而，這筆貸款必須由英國擔保，英國還必須同意將伊休夫擴展到約旦，約旦將作為遷移阿拉伯人的儲備地。[] 1930 年 12 月 4 日，在與拉姆齊?麥克唐納首相和外交大臣亞瑟?亨德森的一次私人討論中，魏茨曼提議召開一次與阿拉伯人的圓桌會議，以討論 “約旦河西岸人口密集地區的問題，該問題可以通過開發約旦并讓阿拉伯人遷移到那里來解決”。[]
魏茨曼推動人口轉移的努力大多在幕后進行，但其他人知曉他的活動。權勢頗大的猶太事務局政治秘書劉易斯?納米爾出席了 12 月 4 日在下議院舉行的會議。[] 本 - 古里安似乎知曉該計劃的一個線索，出現在 1930 年 6 月 24 日他的日記中，這一天是魏茨曼給費利克斯?格林發電報詢問約旦可用土地詳情的次日。當時正在倫敦與英國官員進行談判的本 - 古里安寫道，在巴勒斯坦建立猶太多數人口并不意味著 “將許多阿拉伯人從巴勒斯坦遷走”—— 這可能指的就是魏茨曼 - 魯滕貝格計劃。[]
在那個時期，并非只有魏茨曼提出人口轉移解決方案：1930 年 6 月 17 日，在猶太民族基金會（JNF，主要的定居組織）理事會會議上，有人提出將阿拉伯人從巴勒斯坦轉移到約旦以解決失地農民問題的提議。[] 理事會在次年，即 1931 年 4 月 29 日的會議上再次提出該提議。同樣在 1931 年，猶太事務局向一個由劉易斯?弗倫奇領導的英國任命委員會提交了一項提議，該委員會旨在研究失地阿拉伯農民的情況，其中包括被外地主賣給猶太民族基金會土地后從瓦迪哈瓦里特被驅逐的農民。猶太事務局提出的解決方案 —— 將失地阿拉伯人轉移到約旦 —— 被英國高級專員亞瑟?沃科普拒絕，他認為這是企圖驅逐該國的農民人口。[] 次年，當時猶太復國主義組織在國際聯盟的代表、猶太復國主義巴黎政治辦公室負責人維克多?雅各布森在一份秘密備忘錄中建議，對巴勒斯坦進行分治，條件是將 12 萬阿拉伯人從猶太區域遷走。[]
魏茨曼對轉移計劃的討論是在閉門情況下進行的，但其他人則沒那么謹慎。梅納赫姆?烏西什金（Menahem Ussishkin）是伊休夫的主要人物之一，長期擔任猶太民族基金會主席和猶太事務局執行委員會成員，他公開呼吁將巴勒斯坦人轉移到中東其他地區。1930 年 4 月 28 日，他在耶路撒冷對記者發表講話時稱：
我們必須不斷提出要求，讓我們的土地歸我們所有…… 如果那里有其他居民，就必須將他們遷移到別的地方。我們必須接管這片土地。我們有比保護幾十萬阿拉伯農民更偉大、更高尚的理想。[]
正如十年前贊格威爾公開宣稱阿拉伯人 “無權享受民主規則” 且應 “逐步轉移”，從而損害了魏茨曼與費薩爾埃米爾的談判一樣，烏西什金的公開言論也被認為在政治上對猶太復國主義事業不利。兩天后的 4 月 30 日，猶太事務局執行委員會通過一項動議，批評烏西什金的言論，[] 盡管該事務局自身次年就會提出一項涉及人口轉移的研究，且烏西什金所在的猶太民族基金會也會向劉易斯?弗倫奇委員會提交一份建議遷移的提案。遭到反對的是公開提及轉移，領導層認為這只會產生不良后果，比如加劇巴勒斯坦的動蕩、加大阻止猶太人移民巴勒斯坦的壓力，以及疏遠西方輿論。
盡管魏茨曼 1930 年的轉移提議被英國政府拒絕，但為其辯護所使用的理由構成了后續支持轉移論點的基石。伊休夫領導人繼續堅稱這一概念并無 “不道德” 之處；希臘和土耳其人口的轉移為巴勒斯坦阿拉伯人實施類似措施提供了先例；將人口連根拔起并轉移到約旦、伊拉克或阿拉伯世界的其他任何地方，僅僅是從一個阿拉伯地區轉移到另一個阿拉伯地區。[]
* See pp. 30–44.
* 見第 30–44 頁。
歡迎收藏本站，獲取更多優質內容。如需轉載請保留本文地址。本文地址：http://www.zsliqing.cn/article/1562.html
