【已解決】 碩士是學校賺學費的主力，博士是學校賺科研基金和成果的主力。本科生嘛，僅對名校有特別意義，是最優質生源的爭奪場所。 非名校的本科生就是雞肋，這種學校的碩士才能對應名校本科生在校內的地位。
最佳答案 2025-01-14 00:00
先說一下我個人的觀點，從學校的層面來說，是金博銀本銅碩。
也就是說，博士的價值最高，其次是本科生，然后是碩士生。碩士生是最不受學校待見的一批人。碩士生往上比，比學術成果，比對學校的貢獻比不上博士生；碩士生往下比，比年紀活力和精力，比不上本科生。本科生是一個學校的面子，很多看起來很厲害的本科生，比如社團經歷，出國，發表過SCI文章，成績多高，去那些重點單位或者知名企業實習過，是學校宣傳的重點，但這些更多的是面子，本科生的這些經歷，只是給自己貼更好看的一些裝飾，學校是供給方。博士生是一個學校的里子，學校排名的好壞，學科水平的高低，學術成果的多寡，基本上都是這群博士生干出來的。學校的老師負責資源的調配和收支，真正干活的是博士。除了那些自己干自己發文章的老師。
一所學校能夠發表高水平論文足夠多，引用量足夠高，可以直接反映到大學排名的這些指標上。博士生等于是學校的半個雇員，學校（導師）是要發工資的。你見過學校給本科生發工資嗎？一般是不可能的事情。
衡量一所大學的實力，本質上就是在指這個學校的學科水平。而本科生在這方面更多的是作為接收者的角色存在，而非直接貢獻者。本科生真的就做學問來說，這里主要的是指科研產出，大概率是不如碩士博士的。本科生發表一篇sci，我們可能真的會覺得非常好，很不錯。但如果博士生發表一篇sci，也許只是暫時免了在組會上挨罵而已，因為這是他的本職工作。對于本科生來說是錦上添花的事情，但對于博士生來說是他的飯碗。很多人在從本科到研究生過渡時，尤其是到了讀博的時候，角色方面沒來得及轉換，以一個本科生的想法，作為一個資源的接收者，等著導師或者師兄給課題給想法，還幫忙干活，那是不太可能的，就容易發展受挫。
我們在討論一個群體的時候，必須要用一種統計的概念，不能單獨的把個別非常優秀的本科生拿出來跟研究生對比，這樣的話會喪失掉統計本身的意義。本科生有一個最大的優勢就在于年輕，年輕就可以依附于資源的供給方。不管怎么樣，在學校環境和社會環境當中，年紀小就是有優待的。如果在低年級的時候就做出了一些東西，往往會被認為是有潛力的。所以我們在看本科生的時候，看重的本身是他的發展潛力，而不是他的真正貢獻。
但是到了研究生階段就不一樣，那是真的要看產出的，要看真正的生產力的。而國內絕大多數學校的碩士生，學校方面也并沒有對其要求有很高的生產力。碩士生沒畢業的非常少見，也少見延期的。根據相關的統計結果，一般10個碩士生當中，只有1個延期的，而對于10個博士生，一般都有6到7個延期。所以很多人在讀碩士的時候是非常愜意的，只有讀過碩士然后再讀過博的人才知道，讀碩士有多爽。碩士生是爽了，但對于學校來說，就很不爽。因此學校會考慮至少在學費方面，碩士生得給予學校一定的貢獻，很多專業的碩士學費越來越貴。
很多人都不知道，在北京上海這些超一線城市的名校讀（學費不貴的）碩士是多么爽的一件事情。一般研一是上課的時間，基本上延續了本科階段，可以認為是個大號的本科，只要過60分及格就行。然后研二的時候就要開始學著做課題了，學了一年之后大概有了一點點上道兒的感覺了，這個階段就有點像博士的預科。研三就要趕緊忙著找工作，寫畢業論文（不太成熟的研究結果，但碩士畢業對創新性是沒有太高要求的，所以稍微做點東西畢業是夠用了）。
碩士作為一個中間的學歷到底作為怎樣的存在，我相信很多學校都要重新思考的。我們可以預測未來一些趨勢：
對于一些基礎學科研究生來說，碩士將會進一步弱化，本科直博和碩博連讀的比例會越來越大。
對于一些人文社科專業來說，碩士的學費將會變高，成為學校經費的比較重要的來源。
這就導致本科生要么提前進入到卷科研的道路上來，要么直接干脆本科直接畢業工作，也不再進一步深造，然后在工作的時候讀一個在職的碩士，學歷上相對會更好看一點。家庭條件充裕的，能夠交得起學費的，可以在本科畢業之后就可能再多讀個碩士，然后再工作。
掃碼關注微信公眾號
