劉邦具體出生時間至今歷史上仍有爭議...
劉邦生年。
人們普遍認為是公元前256年，并據此為劉邦摳出了一堆爛七八糟的人設，諸如“劉邦只比秦始皇小三歲”、“劉邦年近半百才起兵”、乃至“劉邦直到五十歲還是混混”之類的爛梗。
但實際上這在史學界根本沒有定論，因為《史記》還有《漢書》其實都根本沒有記載劉邦的生年及壽命。而現在通用的劉邦生年，其實出自魏晉后的各種校補集注。
說法也并不止一種：除了出自裴骃《史記集解》的“公元前256年說”；還有出自《漢書顏師古注》的“公元前247年說”。
史記集解卷八:皇甫謐曰：高祖以秦昭王五十一年生，至漢十二年，年六十二。
漢書顏師古注卷一: “夏四月甲辰，帝崩于長樂宮。臣瓚曰：“帝年四十二即位，即位十二年，壽五十三。”
這兩個注集都是各自正史的優秀補充，《史記集解》乃史記三家注之一，而顏師古注也是《漢書》注解的集大成之作。
但同時，裴顏二人都明顯是道聽途說，引用業已失傳的著作。而最早提出兩種說法的皇甫謐和“臣瓚”，也都完全沒有介紹他們各自的信息來源。
現在基本能確定的是皇甫謐和“臣瓚”都活躍于西晉時期，距劉邦死亡隔了五百年左右，他們應該也是引用或者根據更早史料來推算劉邦生年的。
所以劉邦生年早已無法詳細考證了，根本沒有任何可靠的證據足以支撐“公元前256年說”這個所謂的“歷史常識”。
個人看法，應該是“公元前247年”說要更靠譜些。不一定真是該年出生，但劉邦實際生年相比公元前256年，大概率更接近公元前247年。
具體考證如下:
1) 《史記》劉邦本紀對其早年的介紹。
史記 卷8: 高祖為人，隆準而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業。及壯，試為吏，為泗水亭長，廷中吏無所不狎侮，好酒及色。
這里面側面描寫劉邦年齡的記載是“及壯，試為吏，為泗水亭長”。大意為劉邦到了壯年時，通過考試成為了一名官吏，做了泗水亭長。
根據西漢末年《禮記》的說法，男子虛歲三十歲為壯，似乎可以解釋“及壯”為劉邦到了虛歲三十歲左右。
禮記 曲禮上： 人生十年曰幼，學。二十曰弱，冠。三十曰壯，有室。四十曰強，而仕。五十曰艾，服官政。六十曰耆，指使。七十曰老，而傳。八十、九十曰耄，七年曰悼；悼與耄，雖有罪，不加刑焉。百年曰期，頤。
而在史記中，“壯”還有“長大”/“成年”的意思。
史記 卷85: 始皇帝益壯，太后淫不止。
這里的秦始皇最多虛歲二十出頭。
史記 卷111: 青壯，為侯家騎，從平陽主。建元二年春，青姊子夫得入宮幸上。
這里的衛青(建元二年是公元前139年)也絕對沒有三十歲，否則衛子夫得四十多歲才生劉據了。
史記 卷9: 孝惠崩，太子立為帝。帝壯，或聞其母死，非真皇后子，乃出言曰：“后安能殺吾母而名我？我未壯，壯即為變?！?/p>
前少帝就更明顯了，就還一個小孩子，自己都知道沒長大呢，司馬遷照樣用了“壯”。
再看《史記》其他地方對“及壯”的使用。
史記 卷41: 朱公居陶，生少子。少子及壯，而朱公中男殺人，囚於楚。
這里的陶朱公就是范蠡。按照史記的記載，范蠡和勾踐用二十多年的時間滅吳后，先跑到了齊國，成了巨富后又跑到了陶，然后才生了少子。等少子“及壯”，才出現了中男殺人事件。而這時范蠡還活著。合理推算這里的“及壯”最多是三十歲。
史記 卷91: 秦時為布衣。少年，有客相之曰：“當刑而王。”及壯，坐法黥。布欣然笑曰；“人相我當刑而王，幾是乎？”人有聞者，共俳笑之。
英布的壽命無考，因此確認不了這里的“及壯”多少歲，但可以看出明顯是在與“少年”區分。因此三十歲左右是個合理的估算。
據此推測，劉邦當是虛歲三十左右成為官吏，之后做了泗水亭長。
2) 《史記》蕭何傳的記載。
史記 卷53: 蕭相國何者，沛豐人也。以文無害為沛主吏掾。高祖為布衣時，何數以吏事護高祖。
主吏掾是秦朝設置的屬官，而且蕭何做了秦吏后，劉邦仍然是布衣，且多次得到了蕭何的保護。據此可以判斷，劉邦“試為吏”大概率比蕭何晚了數年。
3) 《史記》秦始皇本紀的記載。
史記 卷6: 二十三年，秦王復召王翦，強起之，使將擊荊。取陳以南至平輿，虜荊王。秦王游至郢陳。荊將項燕立昌平君為荊王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荊，破荊軍，昌平君死，項燕遂自殺。
沛縣在戰國末年屬楚，而楚國公元前224年才被秦國滅亡，沛縣易主。而如果以昌平君和項燕敗死為沛縣歸屬秦國的標志，則蕭何最早也得公元前223年才能成為秦吏。
史記 卷6: 分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監。更名民曰“黔首”。大酺。收天下兵，聚之咸陽，銷以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中。一法度衡石丈尺。車同軌。書同文字。
從上述記載可知，秦國于公元前221年統一六國后，才開始在六國故地正式推行郡縣制、統一度量衡、車同軌、以及書同文。
據此來看，蕭何甚至有可能是公元前220年左右才成為秦吏。
4) 《史記》盧綰傳及《漢書》藝文志的記載。
史記 卷93: 盧綰親與高祖太上皇相愛，及生男，高祖、盧綰同日生，里中持羊酒賀兩家。。。及高祖、盧綰壯，俱學書，又相愛也。
盧綰和劉邦同年同月同日生，因此他們“及壯”也是一起的，可見這里的“俱學書”應該和劉邦本紀中的“試為吏”相關。再結合始皇本紀關于推行“書同文字”的記載，合理推測劉邦三十歲左右為了準備做秦吏，和盧綰同時學習秦朝統一天下后推行的文字。
漢書 卷30: 蒼頡七章者，秦丞相李斯所作也；爰歷六章者，車府令趙高所作也；博學七章者，太史令胡母敬所作也：文字多取史籀篇，而篆體復頗異，所謂秦篆者也。
書同文至少包括三個方面，創造規范的文字寫法(李斯、趙高、胡母敬)、向六國故地發行推廣規范寫法、以及發動六國舊民實際學習統一的文字。
整個過程至少需要幾年的時間。因此可以合理推算劉邦試為吏的時間應在公元前219-217年左右。此推算也和蕭何成為秦吏的大致時間相互呼應。
如果這時劉邦虛歲在三十歲上下，則確實生年接近公元前247年。不排除劉邦實際年輕或者大一兩歲，但偏差不會很大。而且肯定比“公元前256年”說合理很多。
5) 《史記》王陵傳和張蒼傳的記載。
史記 卷56: 王陵者，故沛人，始為縣豪，高祖微時，兄事陵。陵少文，任氣，好直言。
史記 卷56: 以善雍齒，雍齒，高帝之仇，而陵本無意從高帝，以故晩封，為安國侯。安國侯既為右丞相，二歳，孝惠帝崩。高后欲立諸呂為王，問王陵，王陵曰：“不可?！眴栮惼剑惼皆唬骸翱??！眳翁笈?，乃詳遷陵為帝太傅，實不用陵。陵怒，謝疾免，杜門竟不朝請，七年而卒。
史記 卷96: 及沛公略地過陽武，蒼以客從攻南陽。蒼坐法當斬，解衣伏質，身長大，肥白如瓠，時王陵見而怪其美士，乃言沛公，赦勿斬。
史記 卷96: 張蒼德王陵。王陵者，安國侯也。及蒼貴，常父事王陵。
史記 卷96: 孝景前五年，蒼卒，謚為文侯。。。蒼年百有馀歲而卒。
這里有人根據劉邦和張蒼對王陵的不同態度而認為劉邦比張蒼老，繼而根據張蒼的壽命(最晚生于公元前252年)來倒推劉邦生于公元前256年。
但這個觀點其實經不起推敲，因為要明白的是，張蒼“父事”王陵明顯是為了報答救命之恩，且大概率不合禮法。
劉邦攻南陽是秦二世三年，也就是公元前207年左右的事情。張蒼最晚生于公元前252年，可推出他在王陵搭救時最小也是虛歲四十六了，如果從張蒼顯貴開始算，那就得等到公元前201年(漢六年)封侯了，虛歲至少五十二。
而王陵死于公元前180年左右，且公元前207年其母尚在(最后也是自殺，并非老死)。即使按照他壽命虛歲八十來算，他也最多就比張蒼大了七八歲而已。
按照禮記的說法，王陵得比張蒼年齡大一倍，張蒼才可以父事他。這明顯是不可能的。因為那樣的話王陵救張蒼時至少得八九十歲了，也就是最晚生于公元前290年。那他和他母親，壽命都得超過100歲了，集體成精嗎。。。
禮記 曲禮上: 年長以倍，則父事之；十年以長，則兄事之；五年以長，則肩隨之。
由此可見，張蒼“父事”王陵，完全是為了報答救命之恩，并不是和年齡差距相關的禮數(當然，張蒼應該還是比王陵小的，但遠不到能當王陵兒子的年齡)。也不足以作為張蒼比劉邦小的證據。
倒是劉邦“兄事”王陵的記載，可能說明劉邦比王陵小十歲左右，甚至更多，支持“公元前247生”一說。
6) 《史記》項羽本紀和張良傳的記載
史記 卷7: 沛公曰：“君安與項伯有故？”張良曰：“秦時與臣游，項伯殺人，臣活之。今事有急，故幸來告良?！迸婀弧笆肱c君少長？”良曰：“長于臣。”沛公曰“君為我呼入，吾得兄事之?！?/p>
史記 卷55: 悼惠王二十三年，平卒。卒二十歲，秦滅韓。良年少，未宦事韓。韓破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家財求客刺秦王，為韓報仇，以大父、父五世相韓故。
張良傳明確說了張良父親死于公元前250年左右，且張良有弟弟。但同時又說了韓國亡國前，張良因為年少沒有當官，可知張良應該年紀很小的時候父親就死了。合理推斷其生年在公元前260年-251年之間。
鴻門宴時，劉邦聽說項伯大于張良后，表示要兄事項伯。如果他說的是字面意義，則可確定劉邦年齡至少不大于張良。
但因為張良本身年齡就挺大的，所以這幾條記載其實說明不了太多，只是不能用來反駁“公元前247年生”一說。
7) 《史記》信陵君傳的記載。
史記 卷77: 日夜為樂飲者四歲，竟病酒而卒。其歲，魏安釐王亦薨。秦聞公子死，使蒙驁攻魏，拔二十城，初置東郡。其后秦稍蠶食魏，十八歲而虜魏王，屠大梁。高祖始微少時，數聞公子賢。及即天子位，每過大梁，常祠公子。
信陵君死于公元前243年，有人據此認為劉邦必須生于公元前256年左右，因為如果生于公元前247年，則劉邦還是孩童時信陵君已死，無法“聞公子賢”。
這個論點只能說，我真的完全無法認同。
古時死后仍聞名天下的人并不少，像諸葛亮、岳飛、于謙等甚至百年之后都還被人傳頌。更何況信陵君雖然死了，見過他的人乃至他的很多門客可不一定死了。比如張耳，不但多活了四十多年，和劉邦關系也很好。
在這種情況下，即使劉邦懂事時信陵君已死又怎樣，還是完全可以“數聞公子賢”的。
此條顯然不足以反駁“公元前247年生”。
8)《史記》張耳傳的記載。
史記 卷89: 秦之滅大梁也，張耳家外黃。髙祖為布衣時，嘗數從張耳游，客數月。秦滅魏數歳，已聞此兩人魏之名士也，購求有得張耳千金，陳餘五百金。
這里的記載明確表示劉邦是在秦滅大梁(公元前225年)后才追隨張耳的。張耳被通緝(繼而離開外黃)則是在秦滅魏數年之后，應該不會晚于公元前220年。
合理推測劉邦公元前225-220年之間多次追隨過張耳，期間仍然是布衣，根據之前的估算，還沒到虛歲三十。
雖然可能不足以證明“公元前247年”說，但適用于反駁“公元前256年”說。
9) 《史記》劉濞傳的記載。
史記 卷106: 劉仲子沛侯濞年二十，有氣力，以騎將從破布軍蘄西，會甀，布走。荊王劉賈為布所殺，無后。上患吳、會稽輕悍，無壯王以填之，諸子少，乃立濞于沛為吳王，王三郡五十三城。
劉仲是劉邦的二哥，只有兩子傳世，其中長子劉濞在劉邦死時虛歲也才20歲左右，生年應在公元前215年前后。
如劉邦公元前256年生，劉仲只能更早，也就是說得四十多歲才生劉濞，即使考慮可能有孩子夭折情況，也過于奇怪。
而如劉邦公元前247年生，則劉仲大概率三十多歲生劉濞，明顯更合理。
雖然不是很充足的證據，但有一定說服力。
10)《史記》英布傳的記載。
史記 卷91: 布之初反，謂其將曰：“上老矣，厭兵，必不能來。使諸將，諸將獨患淮陰、彭越，今皆已死，馀不足畏也?！?/p>
有人根據英布造反時對劉邦的評價而認為劉邦此時必定六十歲以上，因此才被稱為老了。繼而支持“公元前256年生”一說。
此說雖然不無道理，但不是決定性證據，因為根據《漢書》記載，劉邦同期的詔令恰恰顯示，五十歲以上也完全被視為“老”。
漢書 卷1上：舉民年五十以上， 有脩行，能帥眾為善，置以為三老，鄉一人。擇鄉三老一人為縣三老，與縣令丞尉以事相教，復勿繇戍。以十月賜酒肉。
因此無法用來反駁“公元前247年生”之說。
11)《史記》劉肥傳的記載。
史記 卷52: 哀王三年，其弟章入宿衛于漢，呂太后封為朱虛侯，以呂祿女妻之。后四年，封章弟興居為東牟侯，皆宿衛長安中。
史記 卷52: 朱虛侯年二十，有氣力，忿劉氏不得職。。。其明年，高后崩。
據上可知劉肥第二子劉章生于公元前200年。劉肥之后一共至少生了十三個兒子，其中公元前200年-公元前189年間生了十二個，生育力沒有任何問題。
以漢文帝(公元前203年生)虛歲十六生漢景帝(公元前188年生，且至少有個姐姐)來推算，則劉肥最晚生于公元前215年，而最早則應生于公元前225年。取中間值則為公元前220年左右。
對應劉邦生年，公元前256年和公元前247年其實都不沖突，但明顯后者更為合理。
12) 《漢書》關于魯元公主和張嫣的記載。
漢書 卷32: 五年秋，耳薨，謚曰景王。子敖嗣立為王，尚高祖長女魯元公主，為王后。
按照張敖傳的記載，魯元公主是公元前202年左右下嫁的。
而劉敬傳的記載就更有意思了，魯元公主最早只能公元前200年下嫁(因為差點兒被和親了)。
漢書 卷43: 漢七年，韓王信反，高帝自往擊。。。高帝曰：“善?！庇查L公主。呂后泣曰：“妾唯以一太子、一女，奈何棄之匈奴！”上竟不能遣長公主，而取家人子為公主，妻單于。
無論怎樣，惠帝四年十月(公元前192年十一月左右)封后的張氏如果是魯元所生，絕對不可能大于虛歲十歲，甚至可能才七八歲。
漢書 卷2: 四年冬十月壬寅，立皇后張氏。
但從史記的記載來看，張皇后似乎已到了有子的年齡，因為呂后有拿別人的孩子假裝是她的，如果張嫣完全是個小娃娃的話，這么裝也根本沒用的吧。
史記 卷9: 宣平侯女為孝惠皇后時，無子，詳為有身，取美人子名之，殺其母，立所名子為太子。
因此只能推測張嫣不是魯元公主親生的，魯元是嫡母而已。
而張偃不同，史記明確說了他是魯元公主的親生兒子。
史記 卷89: 張敖，髙后六年薨。子偃為魯元王。以母呂后女故，呂后封為魯元王。
但張偃公元前182年左右才封王，且明確說了仍然“年少孤弱”，可見大概率還沒成年。
漢書 卷32: 高后元年，魯元太后薨。后六年，宣平侯敖復薨。呂太后立敖子偃為魯王，以母為太后故也。又憐其年少孤弱，乃封敖前婦子二人：壽為樂昌侯，侈為信都侯。
因此魯元公主，生育年齡不會太小，只能根據可能的婚齡來大致推測年齡。
根據漢惠帝時的法律，女性虛歲十五開始不結婚，會遭到加稅處罰。
漢書 卷2: 女子年十五以上至三十不嫁，五算。
雖然這肯定不針對貴族乃至公主，但也可以間接反應漢初的習俗。魯元公主大概率虛歲十五歲左右就出嫁了。也就是說生年在公元前216(如公元前202年出嫁)-214年左右(如公元前200年出嫁)。如魯元系提前出嫁的話，則生年還可以再往后推一點兒。
如此則劉邦和呂后婚年應在公元前217-215年之間，基本符合之前關于劉邦為吏年份的推測。
綜上所述，劉邦生年采納“公元前247年”說，明顯更為合理。
而如考慮到潛在偏差而大致推算的話，則劉邦生年應在公元前250-245年之間。
歡迎收藏本站，獲取更多優質內容。如需轉載請保留本文地址。本文地址：http://www.zsliqing.cn/article/892.html
- 發表于 2024-09-19 11:22
- 閱讀 ( 335 )
- 分類：討論熱點
