【已解決】 為什么很多美國人的“工作”就是消費？
最佳答案 2025-01-06 00:00
比如做好的雞腿免費給流浪漢，是浪費嗎？不是，因為1929年已經體現過，更糟糕的情況是雞腿生產得太多沒人吃只能扔掉（那玩意扔起來更麻煩、需要填埋），然后養雞場、經銷商都會倒閉，更多人失業，糧食肉類生產也下降，進入惡性循環
而且生產雞腿的同時，得有廚子做，得有人分發，這些人還有了就業、職位和工資——這些工資當然來源于稅收，但稅收不用在這些地方可能也被聯邦或是州給匿下來了，或是被個人貪污掉，還真不如拿來促進消費
所以一個簡單的福利分發，看似不產生價值（“流浪漢免費吃雞腿”），但解決了一些就業，解決了生產者雞腿太多的難題，解決了一部分稅收的用途，讓經濟流動起來了。現實中，雞腿放超市有幾個人會去買啊，幾十分錢一磅都沒人要，因為不好吃，Buffalo Wild Wing要是改成Buffalo Wild Thigh，估計100%沒人去了
所以，中國的“外賣小哥打賞主播、主播點外賣形成內循環”其實并不是笑話，美國也是這樣：碼農開發互聯網產品，廣告商投放在線廣告，大家去網購，網購促生了配送需要大量人手，大家都點外賣又需要外賣員，最后所有人都有工作賺到了錢，也吃到了外賣拿到了貨品
因為貨品確實真的不值錢啊
我也懷疑過“這不是永動機么”，如果有一天美國沒法生產任何東西、也沒有任何進口貿易的同時，這個環節不是被打破了么？但看全世界，沒有進口貿易的只有朝鮮，而不是另外一個極端的美國，反正印鈔機一開，永動機就讓社會轉起來了
所以我意識到一個淺顯的道理：人往往是作為生產者和消費者同時存在的，有時候消費者的角色和重要性往往更重要，不能說老人和小孩不參與生產就不產生價值，恰恰相反，有孩子的家庭花費會多好幾倍，往往讓經濟更加活躍，創造了極其大量的就業
按照我這種想法，那些天天在家足吃足造的人，就不是我以前想法中的“蛀蟲”、“票蛆”了，而也是參與生產的一個重要環節
我一直在想是否有一個當代的思維誤區：其實物質、產品和糧食本身已經過剩，導致消費成為了驅動力，而不是生產。以前是“我為國家、州生產石油”所以我光榮，現在或許是“我出去玩開車燒石油促進消費，而不是把錢存著不花”才是愛國
感謝您的支持，請隨意打賞。您的贊賞將鼓勵我繼續創作！
財稅知識分享
- 金融 經濟 財政 社會
掃碼關注微信公眾號
