關于伯邑考之死，周文王吃了兒子的肉至今歷史仍有爭議，為什么？
關于瞽叟殺舜和周文王吃子，這兩件事流傳甚廣，
（紂王殺伯邑考、周文王吃伯邑考餅的事情最早是《太公金匱》和西晉的《帝王世紀》提及，此前的文獻包括《史記》都沒有記載這件事，《史記》只說伯邑考早卒。）
但很少有人知道這兩件事的關聯，
他們共同指向一個鮮為人知的習俗——殺首子。
關于這一習俗，《墨子》中記載，在越之東和楚之南等極荒遠的地區流行：
昔者越之東有輆沐之國者，其長子生則解而食之，謂之宜弟。
楚之南有啖人之國者橋，其國之長子生則鮮〈解〉而食之，謂之宜弟。美，則以遺其君，君喜則賞其父。
生下的第一個兒子，不但要殺死，還要吃掉。
如果味道鮮美，還要進獻給國君，國君高興還會有所賞賜。這種習俗在已經文明的中原人眼里是極其殘酷野蠻的，有違人倫道德，所以才特別記錄下來。
其實殺首子習俗不僅只在極荒遠的海外流行，在接近中原地區的夷狄部族中也曾普遍流行。如《管子》《韓非子》《淮南子》等書記載易牙蒸其首子獻給齊桓公之事：
易牙以調和事公，公曰惟烝（蒸）嬰兒之未嘗，于是烝（蒸）其首子而獻之公。
易牙為君主味，君之所未嘗食唯人肉耳，易牙蒸其首子而進之。
楊樹達《積微居小學述林》里面有一篇《易牙非齊人考》，文中指出“易”通“狄”，易牙即狄牙，是狄人名牙者。狄與齊本相近，故狄牙以狄人而事齊。隨后說：
“易牙本夷戎之類，非中國人民，本其國俗以事齊桓，故進首子而不以為異。管仲非之者，蓋以中國禮義之教為衡量，自當以為怪異耳。”
殺首子習俗一直到漢代仍在流行。
《漢書》卷九十八《元后傳》：
“羌胡尚殺首子，以蕩腸正世。”
《后漢書》卷八十六《南蠻傳》：
“交趾其西有噉人國，生首子輒解而食之，謂之宜弟。味旨，則以遺其君，君喜而賞其父。”
羌胡、交趾仍是夷狄之族。
其實不但未開化的野蠻民族流行過殺首子習俗，文明的中原人也曾經普遍流行過殺首子習俗。《莊子》中有如下一條資料：
堯不慈，舜不孝……堯殺長子，舜流母弟。
陸德明《經典釋文》引崔注：
“堯殺長子考監明。”
有學者認為瞽瞍之所以疾力要殺死舜，大概只是遵循殺首子之習俗，只可惜一直未能成功。
在古人觀念中，長子只有被殺死，以后生的弟弟們才能順利成長，不早夭。可能舜父瞽瞍及其弟象顧慮這一點，始終不能釋懷，所以才念念不忘，誓要殺死舜。
繼堯、舜之后的又一圣王禹，似乎也有殺首子的嫌疑。《史記》記載禹如下的一段話：
予辛壬娶涂山，癸甲生啟，予不子，以故能成水土功。
這條史料過去是作為禹勤治水、不暇照顧兒子來看待的。不過從辛、壬日娶妻到癸、甲日生子不過四天，很是奇怪，所以劉盼遂認為這是一條殺首子的資料：
“古者夫妻制度未確定時，其妻生首子時則夫往往疑其挾他種而來，媢疾實甚，故有殺首子之風。《史記·夏本紀》禹曰：‘予辛壬娶涂山，癸甲生啟，予不子。’此不以啟為己子也。《漢書·元后傳》王章上封事云：‘羌胡尚殺首子，以蕩腸正世。’顏師古注：‘言婦初來，所生之子或它姓。’”
跟殺首子習俗相近的是棄首子習俗。周部落的始祖后稷名棄，是姜嫄之長子。
他之所以名棄，是因為出生時曾被姜嫄拋棄。《詩經》和《天問》都有相關記載。
舊說后稷被棄是因為無父而生，顯然是以后世之觀念來衡量前代之事。
姜嫄之時還處在母系氏族社會，只知其母而不知其父是很正常的，不能成為姜嫄拋棄長子的原因。
姜嫄之所以棄首子而未殺而食之，大概是因為社會稍稍進化，個別人產生憐愛親生子的情懷，故不忍自己動手殺而食之，只好將之拋棄，任其自生自滅。
在文獻中，我們經常看到由于種種原因而生子不舉，但所生之子經幾日不死，又憐而收養之的現象。如《漢書》卷九十七下《外戚傳下》：
“孝成趙皇后，本長安宮人。初生時，父母不舉。三日不死，乃收養之。”
姜嫄之心理與行為大概亦屬其類。
由以上論述可知，殺首子和棄首子習俗是上古社會普遍存在的現象，不但夷狄地區流行過，中原地區同樣流行過。
這里，我們還可以提供兩個字例，
一個是表示丟棄含義的“棄”字，一個是表示長子含義的“孟”字。
“棄”的甲骨文字形即兩只手扔孩子，上面說周人祖先名叫棄，《詩經·大雅·生民》有“先生如達”，先生即首子。屈原《天問》有“稷為首子，帝何竺（毒）之。”
“孟”的古文字形即將小孩子放在食器當中。《說文》：“孟，長也。”我們說孟仲叔季、孟春，它表示zhang的含義，應當就是從該小孩子是首子這里過來的吧。
據研究，西方社會也曾流行過此習俗。只是中原地區開化較早，至少在西周時期就已不流行此風俗；而夷狄地區開化較晚，一直到漢代還在流行此習俗。這是文化發展不平衡的一種表現。
根據殺首子的習俗，首子是剛出生時就被殺掉的。所以如果文王真有殺首子之行為，那么其時間應為伯邑考出生之時。
據《詩經》《大戴禮記·文王世子》《竹書紀年》以及夏商周斷代工程，文王生伯邑考的時間大概在公元前1112年左右。其時距古公亶父去世大概只有八年，經濟文化還比較原始落后，保留殺首子的習俗是非常有可能的。
這里，我們回到《史記》中的《史記·管蔡世家》：
武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其長子曰伯邑考，次曰武王發，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰康叔封，次曰冉季載。冉季載最少。同母昆弟十人，唯發、旦賢，左右輔文王，故文王舍伯邑考而以發為太子。及文王崩而發立，是為武王。伯邑考既已前卒矣。……伯邑考，其后不知所封。
根據這段記載，可以簡要總結出伯邑考的生平：
第一，伯邑考是周文王長子，但因其不賢，未被立為太子；
第二，伯邑考在武王即位之前就已經去世；
第三，司馬遷未見伯邑考之后獲封的記載，可能是因為伯邑考早卒而無后。
至于伯邑考早卒的原因，《史記》并沒有記載。
方苞《史注補正》曰：“‘紂烹伯邑考雖不見經、傳，但其后無封，必早死無后。《檀弓》文王舍伯邑考而立武王，乃子服伯子附會之言，不足據也。’余謂史公于下文云‘伯邑考其后不知所封’，蓋微弱久滅失傳耳，不得臆斷其無后不封。而殷道太子死立弟，文王當殷時行殷禮，故伯邑考死，其子雖在，舍之而立武王。《檀弓》言‘舍伯邑考’者，省文也。《左傳》‘潘尪之黨’、‘申鮮虞之傅摯’，亦省去‘子’字。《史》謂文王有意廢立，似誤會《檀弓》之文。方氏以為子服附會，亦非。”
根據以上的考證和《墨子》的相關記載，學者們作出這樣一個推斷：
周文王遵循殺首子的習俗把剛出生的長子伯邑考殺死，并做肉羹吃掉（其長子生則解而食之）。文王發現肉羹味道鮮美，于是就進獻給商王（美則以遺其君）。至于商王吃了是否很高興，是否對周文王有所賞賜，就不得而知了。
以孟子為代表的儒家學派，一是不了解這一習俗，二是受到文王為圣賢宣傳的影響，以為這種行為不可能是周文王這種圣賢能做出的事，肯定是相關記載搞錯了。周文王是至賢的圣王，怎么可能殺死自己的兒子，而且還吃掉，還獻給國君，這太荒謬了。他們看到這段記載中有商王，很可能就是商紂王。商紂王的名聲很壞，壞事做盡，殺死文王之子這種喪盡天良之事肯定也是他干的。他是個暴君，什么事都做得出來。在這種思想的驅動下，就對相關史事做了幾點改造，主要表現在：
一、把殺害伯邑考并做成肉羹的人變作商紂王；
二、因此，送肉羹的人也要變成商紂王，這樣周文王只能成為接受肉羹的人；
三、得為這種行為找到一個理由，有了，這是在試探周文王是否為圣賢。
經過這三點改造，周文王從兇手變為受害人，紂王的兇虐、文王的仁圣一下子就都突顯出來了。這種改造非常符合統治者的利益和當時人們的思想認識，因此能夠一直流傳至今。
孔子的弟子子貢就說：
“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”
伯邑考的名字也透露出一些信息。
“伯”是老大，即長子；“考”的意思是壽終，生曰老，死曰考；“邑”大概讀為“冤”[1]；所謂“伯邑考”，意思就是冤死的老大。
這大概不會是伯邑考活著的時候給取的名字，很可能是后人根據他的故事所起的稱號。
也就是說，伯邑考因為剛出生就被其父文王殺死了，沒有來得及也根本用不著給取名字。為談論方便，時人給取了“伯邑考”的稱號。堯之長子名“考監明”，也有一個“考”字，大概是同類的現象。
具體論證內容參考劉洪濤《文王食長子伯邑考事考——兼考瞽瞍欲殺舜事》，《殷都學刊》2018年第1期。
參考文獻：
[1]“邑”有讀如“苑”的音，故可讀為“冤”。參看李家浩：《戰國文字中的“”字》，《出土文獻與古文字研究》第六輯，上海：復旦大學出版社，2015年，第245-276頁。
歡迎收藏本站，獲取更多優質內容。如需轉載請保留本文地址。本文地址：http://www.zsliqing.cn/article/893.html
- 發表于 2024-09-19 11:51
- 閱讀 ( 406 )
- 分類：討論熱點
