【已解決】 在電影里，為什么膠片攝影確實比目前最先進的數碼攝影質量更高？
最佳答案 2024-09-04 00:00
如果你真的對比過「4K雙激光IMAX」和「70毫米IMAX」的話，你就不會覺得諾蘭有病，因為根本就是一個天一個地。你可以說大部分人沒有機會見識70毫米IMAX，但我不認為你有資格去否定大師在技術和藝術上的追求。當你的作品只服務于大部分人，那就是名副其實的中庸。事實上是，即使是在索尼OLED上看4K UHD，諾蘭的70毫米IMAX確實比一眾的數字4K IMAX要強得多。例如，《新蝙蝠俠》、《沙丘1&2》、《碟中諜6&7》，他們都有杜比視界的加持，仍然打不過諾蘭的HDR 10，因為實拍+大幅膠卷目前為止依舊是個無法跨越的高山。靜態攝影算是接近了，但動態依舊差很遠。即使是地表最強的4K數字IMAX，例如Tom Cruise的《壯志凌云2》和李安的《雙子殺手》，給我的感覺都只是勉強剛好，因為我也能看出數字增強的痕跡。而70毫米IMAX掃出來的畫質放在索尼OLED上卻是表達了一種實在、謙虛、且降維打擊的感覺。
本答案的著重點為四點：
膠片拍攝（信息記錄）
膠片處理（信息處理）
膠片投影（信息呈現）
膠片觀感（信息表達）
膠片拍攝（信息記錄）
1.膠片分辨率的優勢是明顯的
以諾蘭為例，自從《Dunkirk》開始，諾蘭就開始把70毫米IMAX卷給掃成8K，然后再下降到4K。不用說都知道，這樣的操作比直接掃4K的畫質更優，因為可以超采樣。這個效果，甚至在UHD上都還是相當明顯的。不說諾蘭，就連舊電影赫本的《My Fair Lady》也是采用了同樣的手法。而且重點是，他們都還有個8K的版本沒放出來啊！他們就是在等我們的數字媒介進步了才釋放出來，這真的就是名副其實的降維打擊。
2.膠片的高光秒殺數碼
膠片的高光是非線性的，而數碼是直線的，這樣就導致數碼很容易過曝、色階斷層、死白，而膠片卻沒那么容易過曝，因此膠片的高光把數碼按在地上打。這也是為什么現在的電影越來越暗，就是因為數碼的高光不行，從而犧牲了不少亮度，這點也適用于靜態攝影。簡單來說，就是膠片拍攝因其非線性曝光而保留了更多高光細節。
以下是膠片和數碼的高光對比，《壯志凌云2》是數碼拍攝的最強代表作之一，在我心中甚至是地表最強的純數碼拍攝；《白日夢想家》則是一部成本不高、膠片拍攝的電影，我個人還挺喜歡的。同樣是夕陽背影，數碼出現了過曝、色階斷層、死白；而膠片的顏色則是過渡自然，把太陽拉到這么大都還是毫無壓力。
這幾年有一個澳大利亞的電影攝影師，叫Greig Fraser，曾在2021年靠《沙丘1》拿下奧斯卡最佳攝影獎。greig fraser是創新性大師，非常了解膠片與數碼的優缺點，但和諾蘭相比，他還是認為數碼的便利性更重要。他的創新手法就是把數碼和膠片融合在一起。《沙丘1&2》和《新蝙蝠俠》是數碼拍攝、膠片拷貝彩負+彩正、數碼掃描彩負+彩正膠片拷貝、數碼合成彩負+彩正掃描件、數碼調色、最后數碼呈獻。《沙丘1&2》這樣處理是因為沙漠的高光強烈，會導致畫面過于生硬，所以過一遍膠片的話就會柔和不少。但由于本來就是數碼拍的，所以有很多個高光場景依然是暴露出來了本性，而且犧牲了大量對比度。《新蝙蝠俠》就相對而言好不少了，使用這種混合處理的理由和《沙丘1&2》不一樣，而是為了讓畫面更臟，這樣就更符合哥譚的風格。
膠片后期（信息處理）
諾蘭的《奧本海默》有一處鏡頭展現了膠片與數碼在「放大」上的本質區別：Oppenheimer和Strauss在普林斯頓大學辦公室里望出去，看到愛因斯坦在湖邊的那個鏡頭。我在電影院看了兩種格式：70毫米IMAX好明顯地壓倒性勝利，4K雙激光IMAX相對很糊。我懷疑那個片段因為前期沒拍好，所以需要大幅裁剪，而兩種格式效果不一樣很有可能就是因為「數字放大」和「光學放大」有本質上的區別。
對于我而言，雖然我有三張Greig Fraser拍攝的4K杜比視界藍光盤，而諾蘭我倒是一張都沒有（哈哈哈哈因為他不弄杜比視界的話，我上網找4K原盤就好了啊！），但我覺得Fraser和諾蘭不是一個等級的藝術家。前者只是電影攝影師，需要高度依賴電影項目的水平才有機會發揮，例如《沙丘》系列的成功主要歸功于《沙丘1》里導演Denis Villeneuve的超強審美和Hans Zimmer那不可一世的配樂，到了《The Creator》Fraser就是全方位的難看，跟《銀翼殺手》根本不是一個檔次；而諾蘭則是對作品有全方位的把控：編劇、導演、監制、攝影、電影院發行，當時Tom Cruise就被諾蘭氣死了，因為《奧本海默》和《碟中諜7》一起上映，而諾蘭早早就把IMAX的檔期占了不少。好萊塢能壓制Tom Cruise的人能有多少啊......
膠片投影（信息呈現）
以《奧本海默》為例，原子彈爆炸那段，從爆炸高光能看出數碼與膠片有很明顯的區別。無論是雙激光4K IMAX還是OLED UHD，那數碼的高光就是很明顯的死白，而70毫米IMAX投影則是有細節的高光。除了Oppenheimer，盡管諾蘭在疫情期間為了《信條》親自來了芝加哥的The Music Box調色和提高中頻，我看了3遍，依舊沒有覺得70毫米膠卷比杜比影院、數碼雙激光IMAX更強。但是《奧本海默》，我和我不是搞攝影的朋友一起看了雙激光4K IMAX之后再看70毫米IMAX，就連業余的人都能看出分辨率上非常大的區別。也許35毫米和70毫米膠卷投影和杜比視界、4K雙激光IMAX拉不出實際差距，但70毫米IMAX可以說是壓倒性地勝利。
你看下面，一片又一片的死白，而且OLED+HDR 10也無補于事。如果是數字拍攝的話，效果會更嚴重，所以說這場爆炸也點燃了膠片掃描和數字媒介的極限，只有膠片投影才能還原所有高光信息。而且，膠片投影的閃爍也大大增強了高光的烈度intensity，觀感真的非常震撼。
膠片觀感（信息表達）
1.愁鄉感
數碼永遠都比不上膠片的一點就是「愁鄉感」，這并不是像富士那樣套個濾鏡就完事兒，因為你最多只能在顏色上模仿，而動態攝影中那無規律的膠片顆粒感是模仿不出來的，這就是為什么《沙丘》和《新蝙蝠俠》要費這么大的勁去做膠片處理。例如，網飛的《王冠》使用了數字拍的，而且還有杜比視界加持，但視覺效果卻遠遠不如16毫米拍的《Spencer》。為什么？因為這兩部作品講述的都是英國皇室的歷史，數碼拍攝出來的「干凈感」根本不符合對那個年代的描述。網飛的《All Quiet on the Western Front》還拿了2022年的奧斯卡最佳攝影，但我看了一半真的看不下去，用數字拍攝歷史真的太出戲了，實屬見鬼了。幸好今年奧斯卡的審美終于恢復正常一點，《奧本海默》拿了2023的奧斯卡最佳攝影才是實至名歸。
目前為止，數碼拍的電影在模仿膠片這塊，只有Greig Fraser弄得比較像，但還是能看得出來，而且也犧牲了大量對比度，很多時候反而我覺得他沒有扎導的高對比看得high。其實呢，我相信如果《沙丘》是用膠片拍的話，效果100%比Fraser這種混合手法要好！對我而言，Fraser這種數碼+膠片的混合手法只在《新蝙蝠俠》里達到了高峰，充分利用了數碼在暗部上的優勢，以及膠片顆粒的渾濁感。
以下是Kristen Stewart的盛世美顏，《Spencer》是16毫米膠片拍攝的，《咖啡公社》是數碼拍攝的，這兩部都是我非常喜歡的電影。后者的導演是伍迪艾倫，我最愛的導演之一，攝影師是三度拿奧斯卡最佳攝影的Vittorio Storaro，《末代皇朝》和《現代啟示錄》都是他掌鏡的。兩部電影都拍得很好很好，論技術是Vittorio Storaro更勝一籌，但小K在《Spencer》是主角，戲份更多，而且加上膠片的質感，所以《Spencer》更勝一籌；雖然Vittorio Storaro使用了大量柔光，但是總體來說數碼還是比膠片生硬不少。
2.質感
很多時候，膠片比數碼更有質感，是因為其高光的優勢能提高曝光值，然而膠片在暗部的反應則比較慢，所以黑色面積會更多；這樣一上一下，使得對比度更高，因此更立體。反觀數碼，因為高光的劣勢，導致攝影師會把曝光值往下壓，這就是為什么《沙丘1》明明是一部關于沙漠的電影，但暗部的場景遠多于亮部。高光的劣勢導致曝光往下壓，但暗部的優勢又使得黑色面積大幅減少，所以很多時候數碼拍攝，無論是靜態還是動態，對比度都會相對比較低。
題主有提到昆汀，我雖然不是他的頭號粉絲，但是《殺死比爾》藍光版那個質感，說實話，很久沒看見過了，有空補充一下截圖。
3.缺陷美
我在倫敦Prince Charles Cinema看過70毫米《星際穿越》，不是70毫米IMAX，只是70毫米膠片，畫幅大小是不一樣的。那投影儀和膠卷上的偏色、劃痕、閃爍，讓我覺得OLED UHD更完美。但是，我依然覺得這是值回票價的體驗，因為膠片投影的重點早已不是完美成像，而是「缺陷美」。膠片是不可能和數碼一樣做到百發百中，但是我依然為它的存在而高興，因為它帶來了和數碼不一樣的體驗。
Anyway，我認為膠片在各方面都還有巨大的優勢，并且是完全不同的體驗，雖然遠遠不如數碼來得實際，但我還是希望能保留下來。如果從純畫質的角度來看，膠片目前還是吊打數碼的狀態。最明顯的例子就是在拍攝上以70毫米IMAX膠卷打趴4K數碼全畫幅，然后再后期上掃8K，最后超采樣轉換成4K，每一步驟都是妥妥的降維打擊數碼，所以諾蘭真的是以一己之力力挽時代狂瀾。當然了，也要看實際應用，《壯志凌云1》就遠遠不如《壯志凌云2》。
感謝您的支持，請隨意打賞。您的贊賞將鼓勵我繼續創作！
百科庫
- 百科全能選手
掃碼關注微信公眾號
