【已解決】 限制民事行為能力人致人受傷，向誰賠償?
小明（未滿8周歲）與小軍（未滿8周歲）一同在外追逐嬉戲。期間，小明伸腳將小軍絆倒，致小軍斷門牙兩顆。因小軍的監(jiān)護(hù)人與小明監(jiān)護(hù)人就如何賠償協(xié)商未果，小軍訴至法院，要求人身損害賠償。
最佳答案 2024-02-07 00:00
【分歧】
對誰是賠償責(zé)任主體存在爭議？
第一種意見認(rèn)為，小明監(jiān)護(hù)人為賠償責(zé)任主體。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該款明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，小明為賠償責(zé)任主體。小明雖然是無民事行為能力人，但其有民事權(quán)利能力，只是其民事權(quán)利和義務(wù)由監(jiān)護(hù)人代理行使和履行，結(jié)果則由被監(jiān)護(hù)人本人承擔(dān)。
第三種意見認(rèn)為，小明和小明的監(jiān)護(hù)人均為賠償責(zé)任主體。小明承擔(dān)賠償責(zé)任，小明監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第二款規(guī)定，有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。因此可以認(rèn)為，小明和小明的監(jiān)護(hù)人均為賠償責(zé)任主體，小明承擔(dān)賠償責(zé)任，小明監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
【評析】
筆者同意第一種意見，理由如下：
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任從本質(zhì)上來說是一種替代責(zé)任，系無民事行為能力人和限制民事行為能力人因自己的行為致人損害，由他的父母等監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代賠償責(zé)任。替代責(zé)任責(zé)任人與行為人相脫離，賠償?shù)牧x務(wù)主體是責(zé)任人，而不是致害人。賠償權(quán)利人行使賠償請求權(quán)，只能向責(zé)任人提出，責(zé)任人才是合格的當(dāng)事人，而不能直接向致害人提出賠償請求。 因此，無民事行為能力人、限制民事行為能力人，也即被監(jiān)護(hù)人并非其致害行為的責(zé)任主體。
《民法通則》第一百三十三條第二款規(guī)定：“有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。這就是有人認(rèn)為被監(jiān)護(hù)人本人須承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)之一。即被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。但《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條對其進(jìn)行了一定修改：首先，加重了監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。為了保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，使其受到的損害能夠得到全部的賠償，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定對于無民事行為能力人或者限制行為能力人賠償后，其財產(chǎn)不足的部分，需要由監(jiān)護(hù)人給予全部賠償，而不僅僅給予適當(dāng)?shù)馁r償。其次，為了促使單位監(jiān)護(hù)人盡職履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，防止其怠于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，放任被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的發(fā)生，保證被侵權(quán)人受到的損害得到賠償，明確單位監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與非單位監(jiān)護(hù)人同樣的責(zé)任。
也就是說，《侵權(quán)責(zé)任法》已明確了無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的責(zé)任主體，即由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條關(guān)于有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用的規(guī)定，則可認(rèn)為是責(zé)任的履行方式而已，即可以被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)履行賠償責(zé)任，但這并不能否定監(jiān)護(hù)人系此種行為的唯一責(zé)任主體。畢竟，替代責(zé)任畢竟是一種對外這責(zé)任，在替代人與被替代人之間，允許被替人用自己的財產(chǎn)支付賠償費(fèi)用，對替代人與受害人而言均系公平原則的體現(xiàn)。
綜上，本案中，小明監(jiān)護(hù)人為賠償責(zé)任主體。
感謝您的支持，請隨意打賞。您的贊賞將鼓勵我繼續(xù)創(chuàng)作！
掃碼關(guān)注微信公眾號
